*ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาฯผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ยกคำร้องปปช.ฟ้อง"ยุรนันท์"ปกปิดบัญชีทรัพย์สินฯ*

ที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ถ.แจ้งวัฒนะ นายพิศล พิรุณ ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลฎีกา เจ้าของสำนวน พร้อมองค์คณะผู้พิพากษา รวม 9 คน ออกนั่งบัลลังก์อ่านคำพิพากษาคดี ที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ผู้ร้อง ยื่นคำร้องกล่าวหา นายยุรนันท์ หรือแซม ภมรมนตรี อายุ 51 ปี อดีต ส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคเพื่อไทย ผู้คัดค้าน จงใจปกปิดบัญชีทรัพย์สินและหนี้สิน สืบเนื่องจากกรณีที่ ป.ป.ช.มีมติเอกฉันท์ ชี้มูลความผิดว่า นายยุรนันท์ ผู้คัดค้าน ไม่แจ้งการถือครองหุ้น บริษัท วิลล่า เมดิก้า (ประเทศไทย) จำกัด ประกอบการศูนย์การแพทย์ทางเลือกเพื่อการดูแลรักษาสุขภาพ มูลค่า 14 ล้านบาทเศษ ต่อ ป.ป.ช. เมื่อรับตำแหน่ง ส.ส.ในวันที่ 31 ส.ค.54 ตามที่ได้รับการร้องเรียนมา และจากการตรวจสอบข้อมูล ของ ป.ป.ช. ยังพบว่านายยุรนันท์ ผู้คัดค้าน ไม่ได้ยื่นข้อมูลการถือครองหุ้นในสหกรณ์ออมทรัพย์พนักงานการบินไทยของภรรยาอีก จำนวน 3 ล้านบาทเศษด้วย

แต่นายยุรนันท์ ผู้คัดค้าน ต่อสู้ข้อกล่าวหาว่า ไม่ได้มีเจตนาที่จะปกปิดข้อมูลบัญชีทรัพย์ต่อ ป.ป.ช. ตามที่ถูกร้องเรียน แต่ปัญหาเกิดจากเหตุสุดวิสัยบางประการ ไม่ว่าจะเป็นการส่งมอบเอกสารที่ติดปัญหาน้ำท่วม รวมถึงการแจ้งข้อมูล เรื่องการลงทุนในบริษัท แต่ไม่ได้แจ้งมูลค่าหุ้น จึงขอให้ศาลยกคำร้อง

ศาลเห็นว่า รายละเอียดในเอกสารที่ผู้คัดค้านยื่นมีบัญชีเพียง 2 รายการ เป็นเงินลงทุนในบริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ 2 แห่ง โดยไม่มีข้อความใดแสดงว่ามีทรัพย์สินของบจก.วิลล่าฯ เมดิก้า ป.ป.ช. จึงให้ยื่นเอกสารเพิ่มเติมอีกครั้งในวันที่ 3 ก.พ.55 แต่ก็ยังไม่มีรายละเอียดแสดงเกี่ยวกับเงินลงทุนในบริษัทดังกล่าว ซึ่งผู้คัดค้านอ้างว่าหลงลืมและไม่ได้ตรวจสอบ เนื่องจากต้องปฏิบัติหน้าที่ผอ.ศูนย์พักพิงฯ  จึงมีประเด็นต้องวินิจฉัยต่อว่า ผู้คัดค้านจงใจยื่นแสดงบัญชีด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือไม่ ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าผู้คัดค้าน เพิ่งได้ถือหุ้นเมื่อวันที่ 29 เม.ย.52 โดยผู้คัดค้านได้รับตำแหน่ง ส.ส. วันที่ 31 ส.ค.54 จึงเท่ากับว่าผู้คัดค้านไม่เคยยื่นบัญชีทรัพย์สินในรายการดังกล่าวมาก่อน ส่วนเงินฝากบัญชีสหกรณ์ออมทรัพย์พนักงานการบินไทยของคู่สมรส จำนวน 3,216,231 บาท ปรากฏว่าไม่ใช่บัญชี ที่ ป.ป.ช.ได้ตรวจสอบสอบพบเอง แต่เป็นกรณีที่คู่สมรสได้แจ้งให้ผู้คัดค้านทราบว่าเป็นเงินฝากของครอบครัว ซึ่งผู้คัดค้านได้ยื่นบัญชีนี้เพิ่มเติมแล้ว และเมื่อเทียบกับรายการและมูลค่าทรัพย์สินและหนี้สินของผู้คัดค้านกับคู่สมรสที่ได้ยื่นไว้ก่อนหน้านี้พบว่ามีจำนวนหลายรายการ และมีเงินลงทุนจำนวนมากกว่ารายการเงินลงทุนของบริษัทวิลล่าฯ และเงินในบัญชีสหกรณ์ออมทรัพย์ฯ ที่มีจำนวนน้อยกว่า ประกอบกับข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าระหว่างนั้นผู้คัดค้านปฏิบัติหน้าที่ ผอ.ศูนย์พักพิงฯ ผู้คัดค้านจึงไม่ได้มีเจตนาจงใจยื่นแสดงบัญชีทรัพย์สินและหนี้สิน หรือปกปิดด้วยข้อความอันเป็นเท็จ องค์คณะฯ จึงมีคำพิพากษาด้วยมติเสียงข้างมาก ให้ยกคำร้อง ป.ป.ช.